来源：微信公众号“诗翰”
采茶女工是一个教科书般的政治议题，我强烈所有键政博主，都将这个案例作为入门案例科普。
因为从来没有哪个案例能够如此直接而赤裸的展现
当代左翼面临的现实难题，以及身份政治为什么所向披靡。
采茶女工话题的起源，其实来自2023年前后，采茶工的话题讨论
而采茶工话题的源头，又是当年新疆摘棉工的后续科普。
简单来说，当年国外媒体带新疆棉花工人节奏，之后国内媒体做了一系列的澄清报道，
分别是新疆摘棉工人，宁夏枸杞农工，陕甘麦客，以及江浙采茶工。
这几个工种有一个共同特点，就是具有极强的季节性，时效性。
以信阳毛尖为例，这个品种特别极端，成熟时间就一周左右，也就是你的采摘时间就一周。一年其他时间可以慢慢施肥浇水，但采摘这个环节，必须赶在这几天，早几天，新芽没出来，晚几天，叶子会显老，只有这个时间段采摘下来进行处理，口感才最好。部分品种甚至会精确到必须凌晨起来，赶在太阳出来前采摘。当然，这是极端案例，大部分茶叶采摘时间还是有一个月左右。
这种季节性岗位，导致了一个现象，就是临时性和流动性
因为一年大部分时间都相对空闲，只有这几周需要劳动力，所以你不可能全年配备采茶工割麦工，但这几周的需求量又特别密集。采茶工麦客等特殊工种就是由此而来，他们一年的其他时间其实是在家忙自己的，只有采茶割麦的这一个月，会出来挣这个临时钱。比如你是果农，果园的时效性不强，那么你可以让别人帮忙照看一下，自己在割麦这个时间点出来打几周临工。这几周的收益比较高，麦客这类工种甚至存在跨省迁移。
具体收益有多高呢？报道也写的很清晰
棉花工，干满一个月能有5000，采摘时间两个月
采茶工，单天能达到300，采摘时间一个月
枸杞工按斤算，熟练工一天能有240，采摘时间90天
麦客，二十天收割季忙完能有两万，顺带，现在的麦客主流是开收割机的，纯手工的一天300，部分山区还存在。
对于许多农村地区来说，这笔钱是很丰厚的一笔收入了，
所以你会看到，很多媒体都是将这些案例视为正面案例宣传的，猛干两个月，一万块到手回家了，这还不够好吗？
时间短，单价高，季节性强，流动性大，这就是传统农业中采茶工麦客的特点。
所以这类岗位非常容易被带节奏，你把采茶工麦客的宿舍照片一放，大部分会觉得魔幻，这什么条件？就这还宿舍？这不就一个棚子吗？
但你说一天300，就干三天，三天后下一家，干满一个月一万块到手，大部分人立刻就会反应过来，这是一个临时性的，非常态的情况。
而这，也是为什么我说当代左翼路线困境的原因。
采茶工麦客这几个岗位之前就有大量报道，甚至不乏影视作品，相关报道也是从左翼，阶级劳动者的视角出发，但大部分人都比较接受。
为什么？因为收益确实比较高，达到了大家预期。
左翼是当代中国大众的出厂设置，这是有利的一面
但作为主流叙事被大家从小系统学习，也导致了各方面的讨论都非常成熟。
什么意思呢？如果是一个欧美白左，没接触过正经的左翼叙事，那么他可能会喊无限提高采茶工权益，类似多元化那套，别问工厂能不能干下去，就问你工人是不是多元化，因为他只知道这个。
但国内年轻人，只要接受过相关教育，谈到劳动权益这块，下意识反应一定是生产力叙事。
经济基础决定上层建筑，生产关系不能脱离生产力。哪怕不听课，这两句也随口就来。
采茶工麦客都是流动性岗位，所以你不可能要求茶农粮农全年招聘采茶工麦客，这不现实。当前茶农粮农本身也是小农经济，利润并不高，一亩地就赚一点，你要求他们招人，等于直接宣告这类小农经济的破产。
而季节性流动性的特点，又注定了他们在农忙时间的临时工地环境不会太好。很多茶农粮农，他们自己的环境也就这样。
当然，你可以强制要求，但对于小农化的现状来说，这个成本，只可能折扣进工钱里。住的好一点，那么一天工钱可能就从300变成280。这显然又是采茶工麦客无法接受的，本来就是跑出来赚辛苦钱，人家核心是到手的钱要多。
想的再多一层，甚至会考虑到，门槛的提升，先出局的是小农个体，企业化大茶园，反而容易平摊成本。
也就是采茶工和麦客，作为具象化的底层劳动者，已经是一个非常有利左翼的阶级问题了，大众网友讨论这个问题的时候，也普遍抱有极大同情心，你问大家支不支持提高权益，基本都是支持的。
可一旦进入正正经经的讨论阶段，好，熟悉的感觉就来了，成本，收益，可行性，生产力。
都是从小到大做试卷做上来的，只要你题目一放，都不用细看，答题框架已经摆好了
你说无视生产力，就只谈提升权益，大部分人下意识就会反对。
类似的问题还有泰山轿夫，从照片看，大家都认可很辛苦，但你说要不要取消或者抵制，大部分人会从吃饭角度觉得你过于天真。
当代左翼的底色是进步叙事，但又认可唯物主义，同时还带有宏大叙事的特点，这代表着他在讨论理想诉求的时候，会非常明确的考虑现实。
他的左脑告诉他，要为劳动者争取权益
但他的右脑经过计算，又会发现现状好像确实是相对合理的，
所以当年媒体报道，又经过大家讨论，最后发现能聊的确实不多，一条线缕下来，很难说哪一方利润特别高。
市场经济下，各方多年博弈，基本都达到了极限，现状已经是博弈后的较优解，你很难再推进了。
这两年网左经常被吐槽，本质就是源自这里，很多话题提出后，往往会被现实拷打，还存在左脑打右脑的情况
典型代表就是AI话题，当AI技术发展，淘汰普通员工的时候，应该怎么办？
从左翼的劳动者视角，我们要站在员工一边，哪有左翼不支持劳动者的？
但从左翼的进步诉求，我们似乎又该支持AI发展，哪有左翼不支持技术进步的？
大脑宕机了对不对。
身份政治改变了这一切
当采茶工，变成了采茶女工后，你会发现，整个讨论逻辑彻底变了，原本的问题都不存在了。
2023年讨论采茶工的时候，大家是以成本和收益，生产力角度去讨论。
茶农的收益有多少，采茶工的薪资上限有多少，风险和收益在哪，可持续性有多少，最后一算，300的日结是还行，市场经济多年博弈下来是比较合理的，所以这问题没什么好讨论的。
而当讨论主体变成了采茶女工后呢，你会看到很多人的叙事逻辑是什么？
300的薪资太低了，歧视女性
住宿的环境太差了，歧视女性
女性的待遇差了，那就是歧视
你说整个茶叶行业的利润就这点，这和我有什么关系？为什么我要考虑大局？为什么我要考虑商业模式经济结构？
为什么我的日结薪资就300，难道不能日结3000吗？
你说全行业利润就1000，所以我只能拿300，那为什么不能我拿3000，你们倒贴2000呢？
不要觉得无法理解，仔细想想百万家务，是不是这个逻辑？
当讨论“采茶工”的时候，大家下意识会认为这是一个阶级问题，然后迅速的代入熟悉的生产力逻辑，开始讨论成本，收益，可行性那一套。
但当话题变成“采茶女工”时，这个问题就变成了一个道德问题，且具备极强的道德高地。这可是争取女性权益，你反对那就是歧视女性了。
这就是身份政治的威力，只管自己所代表的身份的利益，其他的所有因素，哪怕是市场逻辑，商业模式这些现实原因，也都要抛开。
所以你会看到，采茶女工话题下，很多人被指责歧视女性，因为很多人还在用三年前讨论采茶工的逻辑去讨论这个问题，谈市场经济，谈成本收益。这就是完全没跟上时代，根本没意识到议题的变化。
当讨论采茶工的时候，你可以谈成本谈收益，大家也认可你从成本收益去讨论问题。
但讨论采茶女工的时候，你要还敢谈成本，那就铁定被喷，
因为在女性这边看来，我是在争取女性权益，你怎么能谈现实谈成本呢，这种大是大非问题，你谈成本就是没人性了。
这套打法的特点在于，彻底颠覆了过去的基本盘理论
一直以来大家对政治的理解是，把自己人搞的多多的，所以要扩大己方阵营，这几乎是所有键政思潮的核心逻辑吧？
身份政治彻底颠覆了这个逻辑
为什么2023年采茶工麦客这波讨论没激起波澜，因为这一系列报道的涉及面大，所以被大家视为一个普遍性的社会问题去讨论，而一旦普遍性，就意味着客观，理性，大局。
网友们确实是左翼居多，也都认可应该帮同样底层的工人，但有人认劳动者视角，有人认市场经济，所以不是所有人都站在采茶工一边。
也就是“采茶工”这个身份，看起来代表了更多人，代表了整个劳动者群体，但这个群体，存在明显的分歧，有劳动者视角，有市场经济视角，有人唯物主义，有人顾及大局，各方左脑打右脑下，反而消解了发声威力。
而“采茶女工”这个身份，看起来代表的群体明明更少，声音应该更弱，但其背后的群体，分歧却少的多的多，因为女性主流是身份叙事，所以没有那么多人从大局，从经济唯物的角度来反驳，也就是内耗大大减少了，所以最后的声音反而更强了。
理解这个，你就彻底理解了，为什么前些年欧美白左思潮能够暴打大众。
因为白左看起来极端，但非常明确，大众虽然是大多数，但分歧却更多
德国绿党的诉求只有一个，拆掉发电站，你别管现实不现实，至少这个诉求非常明确，
什么吃饭问题，发展问题，我管你什么大局不大局的，我的诉求就是拆了发电站。
我对文明发展的定义不是吃饱饭，而是没有发电站。
而德国大众呢？有人认为火力发电站污染大可以拆，但核能应该留下，有人认为核能可以拆，但天然气比较清洁要留下，各方诉求并不统一，所以反而投不过目标明确的绿党。
你顾及大局，对面只管自己，那你怎么都投不过对面
所以这两年欧美右翼起来了，既然你无论如何都只管自己不管大局，巧了，我也是
于是中间的大局派越来越难。
某种意义上，欧美舆论的战斗力依然强悍，你可以质疑他们的立场，但不能质疑他们的技术，不论是几年前的摘棉工舆论，还是现在采茶女工背后的身份政治浪潮，都精准实现了一点
——你解释澄清的成本，远比对方提出议题要高。
对方背靠道德高地可以提出一个又一个看似道德的议题，而你脚踏现实，就需要花很多精力才能澄清。