大概半个月前，小红书前高管陈浩因为期权问题，向港交所提交了实名举报。

　　当时狗蛋简单聊了这件事，主要针对事件发生后，网上莫名出现的一批疑似“水军”账号。

　　狗蛋觉得，舆论反应这么强烈，作为当事方，小红书不应该第一时间选择沉默，需要给陈浩本人，给大众一个交代。

　　陈浩的勇敢发声，或许给很多遭遇过或正在遭遇不公平待遇的人，提供了站出来说话的勇气。

　　7月27日，账号“一个前红薯的心声”，在微信公众号发布了一篇文章。

　　文中，他自称是原小红书媒体智能团队负责人，同样因为期权问题，正在维权。

　　有意思的是，事件发生仅一天不到，多家权威媒体在报道时，都引用了一位“小红书知情人士”的回应。

　　不过，这个所谓的“小红书知情人士”，能不能代表小红书的意见，还是未知数。

　　但最起码这次，不再是某一方唱独角戏了。

　　回应的内容大概是说，姜东（维权人）文章说的信息与事实不符：

　　其相关劳动争议及期权纠纷均已经司法程序终结。劳动纠纷经仲裁、一审、二审、再审四个程序，法院认定公司合法解除劳动合同。

　　同时还强调：

　　法院亦已认定，因系被依规解除，其期权依协议约定随之终止。

　　别的先不讲，从回应对这次事件了解程度来看，这位小红书“知情人士”不仅知道判决结果，还知道整个判决流程，只能说：

　　的确非常“知情”。

　　合理推测，要么他可能参与过姜东案件的审理流程，要么就真的和小红书存在某些关系。

　　不过，他究竟是谁，其实也不重要，重要的是：

　　这份回应究竟有没有道理？

　　先说说这次维权的背景吧。

　　姜东，也就是自称“原小红书媒体智能团队负责人”的维权人，他和之前维权的陈浩，有很多相似之处。

　　比如，都是在入职小红书时，被许诺了高额的期权权益。

　　都是在期权即将到期，可以兑付前，因为各种原因与小红书解除了劳务关系，最终导致权益打了水漂。

　　然而，两边的情况也有一些不一样的地方。

　　比如，陈浩被小红书开除，法院判决认定，小红书方面给出的理由不充足，属于“违法解除劳务合同”。

　　在这种情况下，陈浩在期权方面的维权，法院是支持的。

　　而在姜东的案件中，法院裁定小红书的开除行为是合理有据的，不构成违法解约。

　　既然解约不违法，那之后因为解约，导致期权无法兑付的情况，也是合理的。

　　因此，姜东的维权结果也和陈浩也不同，姜东失败了。

　　回过头去看“小红书知情人士”的回应，其实也都在说这件事，开除姜东是合规合法，期权纠纷并不存在。

　　这事儿，狗蛋还专门咨询了一位从事法律相关工作的朋友，他表示，从程序上讲，法院的判决没什么毛病。

　　如果真的有证据支持小红书是合理解约，姜东只能认栽。

　　姜东被开除的原因是“旷工”，事件经历仲裁、一审、二审、再审四个程序都没有改变结果，只能说明，小红书那边准备充分。

　　是不是姜东主动旷工？

　　有网友根据裁判文书还原了经过，这事儿其实存在一些疑点：

　　按姜东的说法，小红书举证两次旷工行为，起因都是公司因为某些理由，突然关闭了他的内部系统任职权限。

　　特别是第二次8月份的长时间旷工。

　　姜东在庭审时表示：公司关闭了他的邮箱，OA、门禁卡，怀疑公司是用这种做法，是故意制造他旷工的事实。对于这个问题，小红书的说法是：

　　担心姜东做出对公司不利的行为。

　　总之，姜东与公司的矛盾在前，旷工在后。

　　至于小红书关闭权限的行为，是不是直接导致姜东旷工的原因，从结果来看，法院并不支持。

　　判决已成事实，说再多也没用。

　　狗蛋说，这也怪不得陈浩维权时小红书默不作声，姜东维权就有知情人士重拳出击。大公司面对问题，也和咱们小老百姓吵架一样：

　　净挑对自己有利的说。

　　当然，事情还没完。

　　虽然在解约问题上小红书赢了，但不代表这起案件没有其他值得关注的点。

　　在姜东的文章中，他贴出了自己期权案的完整判决文件。

　　奇怪的是，姜东和陈浩，明明是两起完全独立的争议案件，小红书在庭审时的抗辩理由，却出现了重合：

　　小红书认为，境内主体书行科技（姜东入职的签约公司）与境外期权签约主体 Xingin 公司不存在控股关联。

　　用同一套说辞，应对不同案件的情况......

　　用网友的话讲：

　　小红书太熟练了。

　　姜东文章发出来以后，之前维权的陈浩也做了解读，他认为，这足以说明相关争议并非偶发事件。

　　评论区里，也有网友分享自己的经历，表示去年还因为绩效突出被涨了薪水，今年期权还有两个月到期，就被裁了：

　　只要赶上期权到期这个时间点，干再好都白搭。

　　在讲陈浩案例的时候狗蛋也聊过，“境外VIE架构”下的期权激励模式，是如今很多大型互联网平台绑定人才的主流方式。

　　前期，通过期权承诺的高额收益，让员工留下来。

　　等业务线稳定了，或者期权即将进入归属期了，又以各种理由解约员工，让他们被迫放弃收益。

　　关键，境内外主体法律隔离，一旦在期权问题上发生纠纷，员工只能去境外维权。

　　大多数时候，结果都是不了了之。

　　除了上面讲到的这些，姜东案件庭审时小红书方面的一些观点，也引起了很大的争议。

　　比如，不认可由毛文超、瞿芳共同署名的 6 万股年度期权授予文件效力。

　　还有，以无法查询当年HR人员信息为由，对官方后缀 “@xiaohongshu.com”企业邮箱发送的入职Offer不予认可。

　　挺难评的。

　　有网友表示，如果姜东的案件在广州被受理，可能胜算会大一些。

　　不知道这些，小红书知情人士又该怎么解释？