据潇湘晨报相关报道，最近，有网友称东莞人才人力资源服务有限公司向社会招聘课时服务人员，引发关注：“为何叫课时服务人员，而非教师”“与教师是否有区别”“待遇是否有变化”“权责是否会变”“为何不由学校招聘”……另有人认为名称上的改变，老师或从教育者变为服务者。
据报道所述，记者注意到，东莞中学公众号也曾转发类似信息，信息显示根据《东莞人才人力资源服务有限公司2026年课时服务人员公开招录公告》为满足2026-2027学年教育教学需要，人才公司面向社会公开招聘课时服务人员，录用人员将与人才公司签订劳动合同，文章后续被删除。
东莞中学初中部后转发的信息显示，岗位名称又变为“课时服务教师”。
此次东莞中学发布招聘的岗位涉及英语、物理、语文等学科，学历要求本科以上，年龄限制在35岁以下，岗位职责为“具备相应学段、学科教师资格证，能完成相关教学工作”。
待遇上，课时服务者综合年薪在每年10万以上，早读晚自习、驻班及其他教育辅助课时服务据实发放补贴，具体薪酬及福利以劳动合同为准，报考岗位者需经过网上报名、面试考核等流程。
8月10日，东莞中学一位工作人员称考生如果报名应该会收到后续通知，岗位代替之前的临聘老师，即大家理解的代课老师，日常会参与教学工作，但与有编制老师、临聘教师等身份的差异及更多情况自己不清楚。
10日，东莞市教育局工作人员告诉记者，课时服务人员可以理解为用人单位向公司“购买服务”，为东莞当地最近推行的模式，开展购买服务的原因为工作需要，涉及各方面综合考虑。至于签订劳动合同还是劳务派遣，以第三方公告为准。
“有教师岗，也可能有后勤、教辅岗。在服务人员的权责和晋升上，三方公司有合同对权责进行约定。名称上不叫‘教师’可能是第三方公司探讨后的结果。”工作人员说，并表示教育局作为主管部门，而日常事务由学校对接三方公司，更多事宜建议咨询三方公司。
同日，记者致电招聘信息中的东莞人才人力资源服务有限公司，工作人员称招聘信息以招聘公告为准：“若有意应聘，可以把简历发到邮箱。”
对于是否从事常规教学、出现教学事故、师德问题、劳动纠纷等问题后，法律权责上是否与此前的合同制教师一致，该工作人员称自己不清楚，可联系公司领导，他亦无法说明岗位签订劳动还是劳务合同。
据经视直播、九派新闻报道，东莞人才人力资源服务有限公司曾就此事回复，“课时服务人员”录用后在岗位性质上与教师没有区别，具体工作量根据岗位与学校情况而定。
公开信息显示，2026年广东深圳、山东平邑等多地均出现购买类似教学服务的项目，即委托当地劳务企业公开招募教学服务人员，以满足当地教育教学需求。此类岗位偏向临时性质，合同期多为1至3年。
对于网友关注的岗位名称、合同归属变化后，存在的工作权责问题，河南泽槿律师事务所主任付建认为，招聘人员若与第三方公司签订的是劳动合同，则建立劳动关系，与东莞中学之间则属于用工关系。
在网友关心的课时服务者权责问题上，付建表示，以东莞中学为例，对外责任认定上，首先由东莞中学承担侵权责任；若派遣公司有过错，承担相应补充责任。对内责任学校可依规章制度处理，派遣公司也可依劳动合同处理。
“作为劳动者，若课时服务人员遭遇纠纷，可向用工所在地人社部门投诉，申请劳动仲裁，向派遣公司所在地的劳动仲裁委员会申请。对仲裁结果不服，可向法院提起诉讼。”付建说。
有知乎网友表示，这个称呼改变其实很符合现实，当下一线教师的实际处境，已经跟服务业从业者没什么区别。
在他看来，传统认知里，教师本应是传道授业、帮学生树立价值观的教育引路人。但现在不少家校关系已经脱离了协同育人的初衷。部分家长觉得交了学费，老师就该无条件满足自己的各类诉求。学生但凡出一点状况，责任首先就推到老师头上。而学校为了避免舆情风波，往往会要求老师妥协、道歉。
长此以往，很多老师只求平安不出事。本该做教育引导者，却慢慢变成随时要处理矛盾纠纷的 “客服”。
不光教学任务，大量非教学工作也压到老师身上。各类台账报表、没完没了的培训、迎检材料挤占备课时间，不少和教学无关的文明宣传、社区任务，也被摊派到学校。
学生在校大大小小的事情，老师和学校都要担责兜底，就连学生就餐，都需要老师在场看管。
到最后，真正教书育人的工作，反倒要挤碎片时间才能完成。这样的教师，和全天候处理各类琐事的服务岗位，没有任何差别。
而在新京报对这件事发布的相关社评中，文章作者称，尽管东莞此次招聘是一场教师行业灵活用工的尝试，不过这种模式本身还是潜藏一些隐忧。
作者认为，首先是用工、管理分离，极易催生责任真空。从业者劳动关系归属第三方公司，教学管理、岗位履职归属学校，双重主体造成权责割裂。一旦出现教学事故，监管追责该由谁落实？从业者遭遇欠薪、工伤、劳动纠纷，又该向谁维权？
其次是“课时计价”的模式，很有可能会割裂教育的育人本质。毕竟教育从来不是课堂45分钟的简单授课，将教学工作量化为“课时服务”，等同于计件计费，极易让从业者只重量化任务、忽视育人细节。
社评最后提到，在编制收紧、生源波动、财政约束的现实背景下，教育用工多元化已是大势所趋，但育人的底线不能突破。无论用工形式如何调整，劳动者合法权益、教师专业身份、学校育人主体责任这三条底线，绝对不能外包。
这也放出社评原文链接，大家感兴趣可以看看。
相关链接：《去教师化招聘“课时服务人员”，公众在担忧什么 | 新京报快评》