​　　卫冕冠军阿根廷队3:2战胜世界杯最大“黑马”佛得角队。非洲小国佛得角虽败犹荣。

　　佛得角国名源自葡萄牙语 Cabo Verde，英文通常写作 Cape Verde。上月在知识星球曾聊过“佛得角”这个中译名的翻译逻辑：Cape 是“海角”“岬角”，Verde 本意为“绿色”，中译却没有直译，而是取其音韵，化作“佛得”。

　　“佛得角”这个名字听上去颇有几分仙气。我有个朋友，说这属于一种“雅骗式”翻译。

　　从 Cabo/Cape Verde 到“佛得角”，文刀君又想到一个同样兼顾音义的经典案例：早期共产党人曾把 The House of Communism 译作“亢慕义斋”（旧文）。

　　总的来看，我们用中文讲外国故事，向来讲得特别好，这一点，从翻译就能看出来。比如，Coca-Cola 译成“可口可乐”，La Mer 译成“海蓝之谜”，这样的案例数不胜数。

　　之所以讲得好，是因为翻译始终愿意照顾中文受众，不吝于采用“类比”“归化”等策略，让陌生概念自然融入汉语语境。

　　反过来，当我们用英文讲中国故事时，却常常陷入一种颇为拧巴的境地。类比、归化稍微多一点，四面八方的声音就来了：

　　这英文盖得住中文内涵吗？

　　这么翻译，会不会把中文特色概念吞噬了？

　　要不还是直接拼音吧？

　　对外翻译要不要体现文化自信啊？

　　......

　　归根结底，对外传播常常面临“忠实于特色”与“有破圈传播力”的深层矛盾，不得不在“特色”与“融通”这对彼此拉扯的目标之间抓耳挠腮。

　　理论上，两者兼顾自然最妙；现实中，却往往不得不有所取舍，甚至只能向其中一方妥协。

　　Verde 与“佛”本无关系，Coca-Cola 这个名字与“可口”“快乐”也毫无关联。可我们用中文讲世界故事时，却很清楚：翻译不可能“既要又要”，关键在于找到最合适的平衡。

　　而这种平衡，恰恰也是对外传播中最难的，尤其当行里行外的声音越来越多的时候。