1300 万、950 万、390 万，三张行政处罚罚单摆在一处，罚款数额逐级收窄，但违法严重程度却持续抬升。三家上市公司瞄准同一市场风口，全部触发《证券法》第一百九十七条第二款，而违法信息输出渠道，分别落在公众号、互动易、年报三大上市公司主流发声端口，给全市场敲响信息披露合规警钟。

1300 万：公众号发文吹大 SpaceX 订单，舆情驱动股价天地板

2 月 12 日午后，双良节能通过官方公众号发布推文，宣称拿到 3 笔海外订单，共计 12 台高效换热器设备，将供给 SpaceX 星舰发射基地配套燃料生产系统。消息放出半小时，公司股价直接涨停，当日成交金额 17.62 亿元。

交易所迅速介入督促公司澄清，收盘后公司补充披露，三项订单总金额仅约 1392.30 万元，占 2024 年营业收入比重仅 0.11%；企业属于非独家间接供应商，和 SpaceX 不存在直接业务合作。次日股价应声跌停，后续 30 个交易日累计跌幅达到 42.48%，追高投资者深度被套。

4 月 3 日江苏证监局出具处罚决定，双良节能被罚 400 万元，控股股东双良集团被罚 400 万元，时任董秘、集团品牌公关部总经理各罚款 250 万元，合计罚没 1300 万元。监管认定，公众号推文刻意隐瞒订单体量小、间接供货、业务具备偶发性等关键事实，构成误导性陈述。此案也成为 A 股少有的因公众号内容信披违规开出大额罚单的案例，企业官方自媒体不再是宣传自留地。

950 万：互动易话术包装商业航天概念，股价暴涨后泡沫破裂

时间来到 2025 年底至 2026 年初，巨力索具在深交所互动易平台，多次回复投资者关于商业航天业务的问询，对外表示企业已经为国内可回收火箭提供产品支持。受概念催化，公司股价从 3 元一路冲高至 24 元，市值一度突破 230 亿元。

剥开概念外壳，相关实际订单总额不足千万元，占营收比重低于 0.5%。公司刻意模糊 “捕获臂” 产品研发所处阶段，隐瞒知识产权归属，没有如实披露订单规模。5 月公司被立案调查，7 月 10 日河北证监局下发处罚，公司罚款 450 万元，时任董秘罚款 300 万元、时任总经理罚款 200 万元，合计 950 万元。

该案明确一个市场规则：互动易并非法外之地。上市公司在平台上对投资者的每一条回复，都属于自愿性信息披露，同样纳入监管约束范围，不能借问答渠道释放模糊信息炒作股价。

390 万：从误导陈述走向虚假记载，年报虚构华为合作事实

相比前两起案件的误导性陈述，中坚科技一案性质进一步恶化，直接触及虚假记载。

2024 年 11 月 15 日，中坚科技派员参加华为（深圳）全球具身智能产业创新中心合作备忘录签约仪式，但这份备忘录并未盖章，实质并未完成签署。

2025 年 2 月 19 日，公司就在互动易对外宣称已经签署合作备忘录；4 月 24 日，又把该虚假事实写入 2024 年年报。消息落地当周，公司股价暴涨 44%。4 月 27 日公司被立案，8 月 12 日浙江证监局出具行政处罚事先告知书，公司处罚 150 万元，时任董事长兼总经理罚款 100 万元，董秘罚款 80 万元，副总经理罚款 60 万元，合计 390 万元。

监管查明，董事长、董秘均清楚备忘录并未签署的客观事实，却两次对外传播虚假合作信息。同样援引《证券法》第一百九十七条第二款，前两案定性为误导性陈述，而中坚科技直接定性虚假记载，二者违法层级存在明确差距，虚假记载后续面临的投资者集体索赔风险也显著更高。

三案折射三大监管信号

第一，信息披露监管实现渠道全覆盖。企业公众号、交易所互动易、法定年报，上市公司对外输出信息的主要通道全部纳入监管射程。自媒体宣传、投资者问答、法定定期报告，无论正式还是非正式发声，都不能游离于信披规则之外。

第二，违法性质梯度升级值得警惕。三案罚金依次降低，但违法形态从误导性陈述演进到虚假记载。罚款金额会结合危害后果、情节轻重综合裁量，但虚假记载属于性质更恶劣的造假行为，后续民事赔偿风险远高于误导性陈述，企业代价远不止一纸罚单。

第三，“关键少数” 追责落到实处。三起案件合计 6 名相关责任人被处以个人罚款，三家上市公司董秘全部领罚。董秘作为信息披露第一责任人，企业蹭热点释放的每一句对外表述，个人都要承担相应法律后果。

对于上市公司而言，蹭风口炒作的时代已经过去。表面看是缴纳几百上千万的行政罚款，背后还有股价大幅回撤、大量投资者被套、集体诉讼索赔、企业品牌受损的多重代价。蹭热点的游戏，代价早已不止 “股价一日游”，而是罚单、索赔、声誉的三重沉重账单。