【本文来自《NASA 的捧杀陷阱：别让舆论狂欢遮蔽了中美航天的真实差距》评论区，标题为小编添加】
你别拿2020年网友帮空叉设计的概念图说事了，去更新一下你的信息吧。真相是。这种蚌式货仓，至今都没列入空叉正式的开发。美国有个大型空间望远镜项目，要到2035年才发射，前两年找空叉发射，空叉半句不提蚌式货仓设计，直接建议对方在星舰二级上改，说直接改星舰二级比单独做个卫星简单。不知道你明白没有，你仔细看看所有美国网友最近几年衍生的星舰各种星际航行的概念图，全是星舰二级改空间站，星舰二级串起一圈做重力模拟，星舰降落月面火星放倒做永久基地，等等无数场景（这些我在外网比你早知道几年），包括你就没发现，这些工作，如果有蚌式货仓设计，何苦拖着星舰二级那个大屁股（至少30米长的储箱+发动机），空叉哪怕载荷仓和储箱发动机分离都更好（一个象限完全被屏蔽了）。你要真了解国外外网，包括躲在nsf上混混，都知道没什么专业的人提这个蚌式设计。空叉有个团队，专门在设计舱门，有个很有名的爱好者非常擅长做空间动画，而且还和马斯克本人以及空叉团队直接接触过，他在圈内说过，他就在给空叉做有关大仓门的设计，搞了2年多了，提出很多种设计，舱门最大也就是6x8到7x8这个级别。为什么？其实你不清楚，在航天里面，大尺寸载荷释放技术，其实非常非常专业和重要，也是CZ9的核心技术攻关领域之一。细节你自己去找文献看。这里说一句，对于星舰也一样，其实你要是接触工业，哪怕装修，你去问问专业的师傅，门上有多少学问。我告诉你那个老外光开门的方式就研究很多种，内滑，外滑，外翻等等。还有门的各种加固。现在星舰上的那个一米高的门是内滑的门，这种设计，你用在星舰上试一下，自己找CAD软件画一下，就知道为啥最大尺寸就只有6x8了。蚌式的问题，你找搞过结构的人问一下，对火箭发射有所了解的人，基本人家专业的人仔细想一下就知道为啥现在没人提了。
你说的这些早都已经被充分讨论过了，技术上来说这个大舱门概念一点问题也没有。
跟地面完全不同，在轨道上没有重力作用，只要一个小小的姿态控制发动机，几十牛甚至几牛的推力就能轻易开关几十吨的大舱门，给你简单算一下，10牛的推力只要1000秒（不到17分钟），就能把50吨的物体推出100米远，所以无非就是看你要求的开门速度有多快，想快那100牛的姿控发动机也很普通，而姿控发动机的燃料都足够几小时甚至几十几百小时工作。
舱门处的强度不是问题，看第三张图，船体里面是加强了很多环形的承力框，现在这些都是焊接的，以后做舱门那只要在门口处增加像门闩一样的结构，开门前吸入，关门以后弹出插入锁紧，就能形成完整的承力结构，完全可以保障起飞降落时的结构强度。
密封也不是问题，不锈钢边缘贴上耐热气密材料，天生就适合用一圈电磁铁密封。重入大气层也没问题，看下面的示意图，星舰重入时是采用攻角很大的侧立姿态，热量基本都集中在迎风面，大舱门在背面上部是温度最低的地方，这里甚至都不需要铺设额外隔热瓦，这已经被多次的星舰重入试飞结果证明。
所以在技术上这种“蚌壳式”大舱门根本没有任何问题，现在无非是SpaceX还忙于进行星舰V3基本型的试飞商用，所以还谈不上后续其它构型的开发。等星舰成功完成试飞入轨以后，各种构型都会同时进行开发，不锈钢加工本来就很简单很便宜，现在的星舰船体就是用多块不锈钢板卷压成1.8米高的一圈，然后再人工焊接拼合的，很显然这种制造工艺想怎么切割开门那都是小事情。