【本文由“寒山子”推荐，来自《留白的天章寺爆火：中式审美，正在反杀文旅》评论区，标题为寒山子添加】

此文洋洋洒洒几千字，对这个简约、所谓“留白”、“做减法”，也相对少见的建筑进行“理论化”阐述，并且认为它的突然爆火，乃是因为该建筑背后有一套“美学理论”更高明，不落俗套；而作为参照物的所谓“俗套”的建筑是什么样子呢？则指向了那种我们更常见的繁复、宏大、有着各种“搭配”和人为装饰，甚至有时候看起来堪称“奇观”的建筑——这种建设似乎是着意显示工艺之精、耗时之多、工程之大、花费甚具！该文作者言谈之际的那种意思，其实用一些词可以更准确表达，即“暴发户气息”“堆砌”“与不自然不协调，而自然的本质就是和谐”。

个人认为，1.不管是天章寺，还是作为天章寺对立面的其他类型建筑，确实各有一套建筑美学理论。这是无疑的！

但是，2.中国建筑美学理论是多姿多彩的。既有着重体现简约、轻逸、朴素风格的，也有着重体现繁复、华丽、厚重风格的，可以说各有其妙处！不能看到一种类型爆火之后就拉踩另外一种类型！没必要把它们作为对立面，厚此薄彼。其实，即使中国传统美学理论本身，总结起来，起码同时包含两种类型的特点：优美、崇高。并且，具体到不论是建筑，还是绘画，或者雕刻等，都各自形成了不同流派！例如，家具行业，既有广东那种厚重繁复风格的“豪气”家具，也有苏州那种明显倾向于简约朴素风格的。刺绣也是苏绣、粤绣、鲁绣等不同风格。园林也是的啊，皇家园林与民间读书人的私家园林，能一样吗？！书法等那就更不用多说了。总之，一则各人有各自所好，二则不同地域、不同风格的作品，其实都体现了匠人的技艺，也各有其妙处，各有一套美学基础和审美情趣。

3.天章寺的爆火，本质上不是因为它是多么地与自然“协调和谐”，也不在于什么“留白”“减法”！更不在于它背后的美学理论、审美意识多么高级！而在于消费者在长年累月看多了一种流行的风格、“套路”之后，已然是“审美疲劳”而已！就像你经常大鱼大肉吃多了，面对山珍海味，，也会失去食欲！那么这时候端给你一盘“小葱拌豆腐”，你就惊喜了，突然感觉似乎这才是“一直想要的、苦苦寻觅而不得的”、正合你的心意。你会想：以前我怎么没觉得“小葱拌豆腐”这么好吃啊？做这道菜的人真是大师啊！对此，我只能善意地呵呵一笑。这样一看的话，我们不妨再试想，如果到处都有类似于天章寺这样的建筑，消费者看得多了，也会反胃的！那时候，消费者如果看到一个我们以前忽视的那种宏大、繁复、极显工艺技巧的建筑，也会陡升喜爱甚至敬仰之情。总之，在消费者那里，其实美学理论并不重要（对于研究者和从业人员当然是重要的，但是消费者再挑食，也无暇无力思考什么“审美理论”的）！他们无论是看到天章寺，还是看到与它截然不同风格的东西，都需要满足一条：新鲜！“不多见、与众不同”罢了。更何况在当今的自媒体、流量为王的时代，消费者更“挑食”了，更喜新厌旧了。即表现为，从一种潮流走向另一种潮流！潮起潮落，不是潮流本身多厉害，而是人的需要（胃口）被持续不断地填充着，以至于过度膨胀之后，消费者有意无意地那转而主动“清空”，然后再用另外一种东西去“填充”。当然，在这样持续一段时间之后，势必重新开始新一轮的“匮乏”（旧的满足之后产生新的不满意）。可见，“匮乏”既是启动，也是终点：“填充-膨胀-清空-填充-膨胀”。循环反复。

4.所以，按照上述思路，再继续试想一下：当消费者看多了天章寺类型的建筑之后，它就不是简约、自然、朴素、留白、减法。。。。而是“简陋”“贫乏”“手艺低”！也就需要另外一种东西，只要它足够“新奇”，哪怕是大红大绿大紫、“大红灯笼高高挂”、射灯、奢华、豪气。。。。到了那个时候这，天章寺类型的建筑很可能为了留住消费者，就不得不转而贴近新潮流，主动用“轻奢”“低调有内涵”低调的奢华”等标签（这类“消费者理论”）去给它套上！

5.关键是，中国历史文化足够悠久深厚，多姿多彩，总有一款适合你!总会在你需要的时候“发现”你！（它们一直蛰伏着，它们背后真正的主人——资本，会敏锐地发现潮流新动向变化，一跃而起扑向你）